Дело Протефлазида: суд призвал АМКУ не оценивать работу ученых-вирусологов и не вмешиваться в работу СМИ

Как известно, АМКУ своим решением от 10 июля 2020 года оштрафовал НПК «Экофарм» более чем на 3 миллиона гривен. Антимонопольный комитет обвинил фармкомпанию в нарушении закона «О защите от недобросовестной конкуренции» и распространении ложных сведений относительно препарата с действующим веществом протефлазид.

Такая позиция Антимонопольного комитета до сих пор используется в качестве «доказательства» неэффективности препарата некоторыми «экспертами» и СМИ. Даже медиа, гордятся соблюдением журналистских стандартов, прибегают к оценкам лекарств, ориентируясь именно на «оценки» АМКУ. Например, в «развенчании» «мифов о Ковид» на  «Украинской Правде» от 21 декабря 2020 - опять речь идет о решении АМКУ о штрафах производителя «Протефлазида», как о аргументе против препарата. (При том, что судебное решение об отмене «антимонопольного наказание» на момент публикации уже было в наличии).

Наука - не аргумент?

Напомним, что АМКУ квалифицировал как «ложную информацию» публикацию на сайтах «Екофарм» научного отчета Института эпидемиологии НАМНУ о лабораторных исследованиях действия «Протефлазида» на коронавирусы, которые состоялись зимой-весной 2020 года. В Отчете ученые пришли к выводу о возможной способности действующего вещества тормозить репликацию РНК-содержащих вирусов (к которым относятся и коронавирусы).

Также Антимонопольный комитет обвинил фармкомпанию в недобросовестной конкуренции - так специалисты АМКУ расценили публикацию на корпоративном сайте «Екофарма» письмо-обращение к тогдашней руководительнице МЗ Зоряне Скалецкой с предложением предоставить препарат в качестве гуманитарной помощи для профилактической защиты медперсонала больниц в Новых Санджарах. По логике АМКУ, таким образом, фармкомпания пыталась повлиять на «неустановленный круг лиц» (имея в виду врачей), вроде стимулируя их рекомендовать препарат с действующим веществом протефлазид больным Ковид-19.

Фармкомпания публично не согласилась с позицией АМКУ, указав на ее абсолютную нелогичность и ангажированность и обратилась в суд с иском к Антимонопольному комитету.

Столичный Хозяйственный суд полностью удовлетворил этот иск своим Решением от 18 декабря 2020 года.

В частности, в Решении указано, что Суд не может согласиться с утверждением АМКУ о том, что научный Отчет Института эпидемиологии может трактоваться как реклама, поскольку «... есть научно-технической информацией, содержащей сведения о достижениях, полученные в ходе научной деятельности».

Относительно же трактовки АМКУ письма от «Екофарма» к министру здравоохранения с предложением предоставить препарат с действующим веществом протефлазид в качестве гуманитарной помощи, суд отметил, что «Антимонопольным Комитетом не обосновал, каким образом письмо к конкретному лицу может повлиять на намерения относительно приобретение рецептурного (выписок только врачами) лекарственного средства».

Также суд не увидел доказательств, что после публикации отчета Института эпидемиологии о действии «Протефлазида» на коронавирусы, производитель препарата получил какие-то конкурентные преимущества. А именно на этом настаивал Антимонопольный комитет.

Антимонопольная вирусология

В этом деле есть несколько важных моментов, которые выводят ее за пределы конфликта между АМКУ и конкретной фармкомпанией. Речь идет о явном выходе Комитета за пределы своих полномочий. И наталкивает на мысль о том, что этот государственный орган может использоваться в качестве оружия в конкурентной борьбе.

В частности, довольно показателен фрагмент с внесением АМКУ в перечень своих претензий к «Екофарму» сюжета, снятого телеканалом «Украина» о результатах научных исследований «Протефлазида». Суд установил, что изготовление сюжета было инициативой телевизионщиков, а потому в своем Решении напомнил АМКУ о необходимости соблюдать Закон Украины «Об информации», который прямо запрещает вмешательство в журналистскую деятельность и контроль за распространением информации.

Важнейшим в этом судебном Решении можно считать вывод о том, что «Суд не соглашается с позицией Комитета относительного ложного содержания распространенных документов».

Если читать «между строк» - суд указал АМКУ на наличие очень странного сценария, по которому антимонопольщики взялись оценивать качество научной работы и объявлять ее содержание ложным! Причем самостоятельно - ведь в материалах расследования АМКУ не имеет даже упоминания о привлечении профессиональных экспертов. Суд, в отличие от сотрудников АМКУ, изучил аргументы, предоставленные свидетелями: учеными вирусологами, инфекционистов, иммунологов, сотрудниками НАМН Украины.

Стоит ли позориться дальше?

Будет ли АМКУ дальше настаивать на «ложности» научных данных профильного института Академии медицинских наук?

История может стать для Антимонопольного комитета еще более неприятной, ведь пока почти полгода длилось антимонопольное расследование и судебный процесс, было снято главные «аргументы» против «Протефлазида», - которые использовал как АМКУ, так и многочисленные «эксперты». А именно - утверждение о том, что исследования Института эпидемиологии, проведенные на коронавирусе гастроэнтерита свиней, не могут свидетельствовать об актуальности действующего вещества по отношению к SARS-CoV-2. Также с подачи бывшей ИО министра здравоохранения Супрун, «Протефлазид» обвиняли в отсутствии зарубежных исследований.

Пока продолжалась эта настоящая фармвойна, в течение лета-осени 2020 препарат начали исследовать в лабораториях Германии и Испании. Эти исследования получили предварительное заключение: «лекарственное средство «Протефлазид» проявляет специфическую противовирусную активность в отношении коронавирусов CoV229E и SARS-CoV-2». Исследования продолжаются, пока ученые переходят к тестам на животных.

Кроме того, за это время Национальной Академией статистики и аудита обнародованы сводные данные о результатах использования «Протефлазида», бесплатно направленного производителем в более 100 медицинских учреждений Украины, принимающих больных Covid-19. Институт эпидемиологии НАМНУ, который включил этот противовирусный препарат в локальный протокол лечения, в также отчитался об опыте практического применения.

В обоих случаях констатировано, что препарат с действующим веществом протефлазид снижал заболеваемость среди медперсонала, облегчал течение заболевания (не наблюдалось перехода больных в более тяжелые стадии болезни), ускорял выздоровление и что главное - не зафиксировано ни одного летального случая среди пациентов с Ковид-19, которые в качестве противовирусного средства принимали препарат Протефлазид.

Надо напомнить, что «Экофарм» был вынужден свернуть свою программу бесплатного снабжения препарата в клиники, ведь АМКУ в своем «карательном» решении, трактовал даже гуманитарную помощь как рекламную деятельность.

Итак, если АМКУ решит позориться дальше, ему придется доказывать «ложность» данных испанских и немецких ученых и Национальной академии статистики, учета и аудита.

Справка. ООО «НПК« Экофарм »- украинская фармкомпания, что разрабатывает и выпускает противовирусные препараты с содержанием природных флавоноидов:« Протефлазид », капли (отпускается по рецепту) и« Флавовир », сироп для детей. Лекарства официально относятся к группе препаратов прямого противовирусного действия и рекомендованы для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ (в том числе пандемических штаммов).