Олигархи в законе: действительно ли Зеленский хочет отделить бизнес от политики

Несмотря на то, что в ходе недавней пресс-конференции президент Владимир Зеленский заявлял, что уже на текущей неделе в парламенте будет зарегистрирован законопроект об олигархах, этого так и не произошло. Однако накануне в СМИ, вероятно, с целью прощупывания реакционной общественной почвы документ «слили». С учётом того, что никто из высоких властных кабинетов не опроверг достоверность законодательной анти-олигархической шпаргалки, есть смысл пристально её рассмотреть и проанализировать.

Согласно законопроекту «Об олигархах», автором и инициатором которого де-юре выступает Минюст, а де-факто, как говорят в кулуарах, замглавы президентского Офиса Андрей Смирнов, решения о признании лица олигархом будет принимать Совет национальной безопасности и обороны (СНБО), основываясь на соответствующие документальные представления Кабмина, любого из членов Совбеза, НБУ, СБУ или Антимонопольного комитета.

В законодательных наработках Зе-власти отмечается, что олигархом будет признан человек, который одновременно участвует в политической жизни, имеет весомое влияние на медиа-сферу, осуществляет контроль значительной по объему хозяйственной деятельностью. При этом участие в политдеятельности подразумевает занятие высокой должности в государственном аппарате, связанность с высокопоставленными чиновниками, финансирование или непосредственно руководство партией или просто контроль над СМИ, которое «распространяет информацию политического характера».

Под лицами, которые контролируют значительных объем хозяйственной деятельности имеются ввиду конечные бенефициары естественных монополий, монополисты (50% в течение года подряд) товарных рынков или же владельцы активов стоимостью более миллиона прожиточных минимумов, что на данный момент составляет 2,27 миллиарда гривен.

После того, как человек будет официально признан олигархом, его имя внесут в специальный реестр, что автоматически влечёт за собой ряд серьёзных ограничительных последствий. В частности, признанным официально олигархам будет запрещено осуществлять прямые или косвенные взносы в поддержку партий, быть бенефициаром или контроллером любого рода средства массовой информации, который распространяет информацию политического характера, а также являться участником процесса большой приватизации.

Покинуть олигархический реестр возможно, если его фигурант избавится хотя бы двух из трех выше перечисленных критериев. При этом, узаконенных решением СНБО олигархов обяжут либо продать свои медиа «несвязанному с ними человеку с безупречной репутацией, либо же перестать освещать в них политическую информацию». Под безупречной репутацией подразумевается, что у покупателя того или иного СМИ не будет ни судимостей, ни санкций со стороны украинского или иного государства. В этой связи вспоминается господин Коломойский, который «ходит» под санкциями Соединённых Штатов. Впрочем, у ИВК, помимо популярных «плюсов», достаточно и других достаточно влиятельных медиа-активов... 

Если парламентарии включат зелёный свет антиолигархическому законопроекту, то любое СМИ не сможет также приобрести тот, кто имеет задолженность по уплате налогов и/или нарушает требования банковского и финансового законодательства.

В экспертной среде весьма критично оценивают инициативы власти, якобы направленные на снижение политического веса олигархов. «Если принимается закон об организованной преступности, мы понимаем, что преступность будет всегда. Вопрос в том, чтобы ее минимизировать и низвести до социально безопасного уровня. Принимая закон об олигархах, нам говорят, что это явление, которое будет существовать в Украине всегда. Это – концептуальная ошибка», - отмечает экономист и финансовый аналитик Алексей Кущ.

«Самое главное, если говорить о специальном, нам необходим закон о кумовстве: выявление кумовских связей и запрет на занятие государственных должностей, если они есть с бизнесом. Кстати, существует индекс кумовского капитализма. В нем, в отличие от других индексов, мы всегда в топ-5. Туда входят Китай, Россия, Гонконг, Украина, ...», - резюмирует эксперт.

В свою очередь, политолог Александр Кочетков, подчёркивая, что законопроект направлен не против системы как таковой, а против персон, добавляет: «Честнее было бы просто объявить список тех, кого власть намерена обилетить в связи с тем, что бюджет разваливается прямо на глазах, а Запад затыкать наши финансовые дыры совсем не спешит. Разумеется, олигархи именно так – как попытку их подоить – это воспримут. И затеют кто договорняк (вроде Рината Леонидовича), кто – шантаж (вроде Игоря Валерьевича), кто – побег (вроде Виктора Михайловича). В конечном итоге, какую-то символическую кость олигархи власти кинут. Но коррупционные схемы останутся. И сама власть олигархата останется. А потери олигархат быстро наверстает за наш с вами счет – опять подняв тарифы, цены за услуги и прочее. Словом, при таком запеве слушать припев этой «антиолигархической» песни даже не хочется».

Вообще, проект закона об олигархах вызвал те ещё дискуссии в обществе, которые условно можно разделить на фундаментальные и локальные. К числу последних относятся завуалированные причины, якобы побудившие действующую власть инициировать закрепление определения «олигарх» на законодательном уровне. Сюда можно отнести вероятное желание нынешнего правящего класса поднять рейтинги – президента и «Слуги народа», поскольку борьба с богатыми и влиятельными – это пища, которую априори на ура «кушает» электорат. Также к скрытым мотивационным двигателям относится и стремление власти, при неимении собственных СМИ, выбить информационные козыри из рук оппонентов – Порошенко и прочих.

Что же касается оценок, скажем так, глобального пошиба, то тут следует выделить два ключевых и противоположных по сути своей момента. Первый: никаких спецзаконов принимать не следует, потому как олигархическое оружие в виде антимонопольного законодательства давно находится в руках государства и при адекватной работе АМКУ олигархов и, следовательно, их колоссального влияния не может существовать в принципе.

Суть же второго аспекта состоит в том, что для изменения прочно закрепившегося в Украине олигархического строя следует утвердить на законодательном уровне процедуру публичного лоббизма, а также провести судебную реформу, чтобы Фемида была независимой и от олигархов, и от интересов Банковой.

Импульсивных симпатиков и не менее рьяных критиков законопроекта власти, направленного на минимизацию разнопланового влияния держателей крупного капитала на общегосударственные процессы, объединяет то, что все они в унисон констатируют: вопрос деолигархизации давно назрел и перезрел. Отталкиваясь от этого, можно констатировать, что пусть далеко не идеальные законодательные наработки власти, как первый шаг, можно только приветствовать. Но только лишь в том случае, если за всем этим действительно кроется искренняя попытка уничтожения олигархов как вида, а не жажда сделать их максимально зависимыми от власти на самых различных уровнях – финансовых, информационных и прочая, прочая…

Наталия Ромашова