Порошенко забув про свій електорат, намагаючись зупинити зростання Зеленського, - політолог

Згідно з останньою соціологією, серед тих, хто голосував за Юлію Тимошенко, 41% респондентів відповіли, що віддають перевагу Володимиру Зеленському, і лише 10% - чинного президента Петру Порошенко. Серед симпатиків Юрія Бойка, 35% відповіли, що будуть голосувати за Зеленського і тільки 2% за Порошенка. Серед тих, хто голосував за лідера «Громадянської позиції» Анатолія Гриценка, 25% - за Зеленського, 19% - Порошенка.

Чи збережеться ця тенденція до виборчого часу «Ч» або варто очікувати несподіванок? Це та інші актуальні питання політичного штибу Lenta.UA адресує відомому політологу, керівнику соціологічної служби «Український барометр» Віктору Небоженку.

- Як ви вважаєте, чи може щось (скандал, компромат і т.п.) кардинально змінити динаміку розподілу голосів?

- Голоси кандидатів, які зайняли треті, четверті, п'яті місця будуть розподілятися 80 (Зеленський), 20 (Порошенко). Тут немає прямої залежності, просто рівень сьогоднішніх конфліктів змушує людей швидше визначитися, а на користь чинного президента важко знайти публічні аргументи. Зараз Порошенко сконцентрувався на чорному піарі, на негативі з Зеленським і забув про свій електорат. З точки зору політтехнологій, чорний піар може зменшити електорат противника, але він не може збільшити твій особистий електорат. А президент замість того, щоб піднімати і мобілізувати свій електорат, намагається зупинити електоральний зростання Зеленського. Це, я вважаю, політологічна помилка штабу Порошенка.

- Топові кандидати публічно не підтримали жодного з учасників другого туру. Чому?

- Тому що дуже скоро пройдуть парламентські вибори. Подивіться на долю лідера «Самопомочі» Андрія Садового. Він мав необережність обійнятися публічно з кандидатом в президенти Анатолієм Гриценком, і тепер йому потрібно шукати свій електорат, який зараз не знає за кого голосувати - за Гриценка чи за Садового. Ця політична помилка Садового стоїть перед очима у всіх кандидатів, які не пройшли до другого туру. Вони не хочуть втрачати свій електорат. Так що справа не в цинізмі або ставлення до Порошенка, Зеленського. Справа в правильному розрахунку - всі хочуть отримати міцні фракції в майбутній Верховній Раді.

- І ніякої компромат-«сюрприз» динаміку перетікання голосів вже не змінить?

- Справа в тому, що вже той факт, що 60% проти президента, нічого не додасть в якості компромату. Тобто, якщо завтра, наприклад, команда Зеленського викинула б якийсь страшний компромат на Порошенка, це не зменшило б його електорат і не збільшило б електорат Зеленського. Але, повторюся, замість того, щоб займатися здоровою, старою, доброю пропагандою і агітацією, президент робить помилку, сконцентрувавшись на вкидання негативу на Зеленського. Якщо таку ж помилку зробить Зеленський... Насправді вже пізно щось змінити. Вже склався певний дисбаланс політичних орієнтацій українських виборців на користь Зеленського. І яким би жахливим зараз не був би компромат, він вже не буде «переварений» - немає часу.

- Чи можуть якось вплинути на кінцевий результат дебати-шоу?

- Команда Зеленського, за «надсекретними» (іронізую) даними, не збирається вступати в діалог з більш досвідченим демагогом і сильним політиком Порошенком. Але якщо така дискусія і буде, команда Зеленського спробує перетворити її в такий собі народний обвинувальний трибунал проти Порошенка. У Порошенка можуть бути сильні відповіді, але йому будуть говорити про те, як розцвітала корупція і так далі. І все. Це буде виграш Зеленського, тому що ніхто від нього не чекає політичної дотепності або потужної риторики, так що розчарувань не буде. Але мені здається, що не буде і цього «баттла». Та й навіщо Порошенку 30 хвилин національної ганьби з пред'явленням йому списку злочинів різних «Свинарчуків» і «Кононенка». Вони тягнуть його на дно, хоча залишаються його друзями. А команда Зеленського буде звинувачувати, а не обмінюватися репліками в рамках питання-відповідь.

- Чому у нас за роки незалежності так і не сформувалася культура дебатів за змістом, а не за формою?

- Дебати - це вторинний елемент по відношенню до програм. Ось тут у нас склалася вкрай низька культура. Більше дивляться на особистість: як виглядає, яку краватку одіг, як відповів, як посміхається або злиться і так далі. Це частина української політичної культури. Тому візуалізація і артикуляція програм в дебатах у нас не є цінністю. У нас дійшло вже до того, що змагаються не кандидати, а їхні аналізи...

- Якою буде явка в порівнянні з першим туром?

- Думаю, буде така ж - ні більша, ні менша, оскільки вже сформувалися групи прихильників і противників обох кандидатів.

- Чи бачите ви протестні вогнища в суспільстві зараз?

- Звичайно. Мова ж про те, що українці не в захваті ні від Порошенка, ні від Зеленського. Одного вони не знають, а іншого занадто добре знають. Один невідомо яким буде, а інший вже занадто наслідив, тому треба «прибирати» його. Це все - протести, і вибори були приводом, щоб висловити ці протести. Для цього люди колись і придумали виборчі кампанії, щоб знижувати градус «вуличного» протесту або каналізувати його в інституційні публічні форми. Те, що чинний президент так бездарно програє, говорить про те, що рівень напруги в суспільстві дуже високий. Але ця напруга просто не переходить межі, тому що є така гра для народу як вибори ...

Наталія Ромашова