Нардеп Сергей Власенко прокомментировал подозрение Порошенко

Народный депутат фракции "Батькивщина", адвокат Сергей Власенко прокомментировал подозрение Офиса генпрокурора пятому президенту Украины Петру Порошенко. Нардеп отметил, что сам текст недостаточно обоснован и для того, чтобы "угольному делу" дать хоть, понадобится собраться целый комплекс доказательств. Об этом Власенко сообщил в комментарии LB.ua. 

Комментируя оказавшиеся в распоряжении СБУ аудиозаписи "пленок Медведчука", Власенко указал слабое место в доказательной базе Офиса генпрокурора. В частности, будет трудно подтвердить факт наличной оплаты угля и передачи средств главарям "Л/ДНР". 

Читайте также: Луценко услышал Зеленского: ГПУ вызвала соратников Порошенко на допрос

"Конвой СБУ"

"Деньги возились под охраной СБУ и наличными деньгами. Однако сразу возникает вопрос: насколько легитимны эти пленки как доказательства. Это должно быть доказано целым комплексом доказательств. Следователи должны найти представителей СБУ, которые это транспортировали. Найти водителей, которые все это возили. Потом всех допросить, составить документы. Как возили, когда, что именно, — все это должно быть в показаниях", - отметил юрист. 

Власенко отмечает, что провести такое расследование сложно, однако это возможно. 

Исполнительный Демчишин

В отношении Минэнерго и его главы Владимира Демчишина, который "лояльно выполнял устные распоряжения Порошенко". Это второе слабое звено в цепи доказательств. 

Читайте также: В ГПУ подготовили подозрения двум соратникам Порошенко

"Дальше необходимо будет доказать, что весь процесс происходил по указанию Демчишина, уже потом доказать, что Демчишину приказы давал непосредственно Порошенко, для этого нужны не просто показания самого Демчишина, потому что он может давать хоть каждый день разные показания, самих показаний будет крайне недостаточно. Потребуется целый комплекс различных доказательств, учитывая, что прямых доказательств и не будет, скорее, это будут косвенные доказательства, например информация из журнала посещений Администрации президента, где зафиксированы входы Демчишина, кто был свидетелем того, что Демчишин заходил к Петру Алексеевичу. Или, например, кого-то третьего, кто слышал, что Петр Алексеевич в присутствии Демчишина давал такие-то команды, кому давал распоряжения сам Демчишин и ссылался ли он на Порошенко, это действительно миллион нюансов, которые могут быть в этой истории. Но сейчас непонятно: задокументировали ли их? В этом вопросе", – подчеркнул Власенко. 

Власенко считает, что "доказать все возможно, но для этого должны быть весомые доказательства. У нас, к сожалению, правоохранительные органы в последнее время этого не делают". 

Принудительный привод

Далее нардеп и адвокат предположил, что в суде в качестве доказательства уклонения от следствия могут использовать неявку Порошенко в ГБР 23 декабря. Политик, как известно, обещал вернуться из Польши в Украину в первой половине января.  

Следствие может инициировать принудительный привод Порошенко -  обратиться в суд о необходимости в течение 48 часов доставить экс-президента для избрания меры пресечения.  

"Это позволит при пересечении границы его задержать. А дальше доставить в суд. Такое решение суда они действительно могут получить. На мой взгляд, Порошенко вернется в Украину. Если он этого не сделает, то это будет очень плохо выглядеть. Таким образом он опосредованно по факту посеет сомнения в том, что он невиновен. Это уже политическая составляющая. Сам факт того, что он уже уехал даже при условии запланированной заранее поездки, это уже плохо выглядит", – резюмировал Власенко.

Напомним, 20 декабря Порошенко предъявили подозрение. Политик в настоящее время находится не в Украине, и, по словам его адвокатов, следствие об этом знало. Адвокаты называют дело политическим.

Читайте также: Луценко определил статус Порошенко по всем уголовным делам

Фото: LB.ua