Обнаружена еще одна «Джоконда» работы Леонардо да Винчи

СМИ любят писать о подделках произведений искусства, однако для искусствоведов, музеев и коллекционеров не меньшей проблемой является атрибуция работ старых мастеров, содержавших целый штат подмастерьев и учеников. Тут вообще сам черт ногу сломит, поскольку мастер мог начать картину и на каком-то этапе отдать ее завершить ученикам или, наоборот, поправить работу, начатую или написанную учениками. Всё это было бы интересно лишь искусствоведам, если бы речь не шла о миллионах долларов или престиже какого-нибудь крупного музея, который потерпит репутационный ущерб, если окажется, что одна из жемчужин его коллекции написана не самим великим художником, а лишь в его мастерской.

Тем не менее, объективные искусствоведы и музейщики признают, что иногда установить окончательную истину здесь невозможно. Как, например, в случае с наброском, известным под названием «Обнаженная Джоконда». Вообще так называемых «Обнаженных Джоконд» известно около двадцати, причем первые из них написаны учениками Леонардо. Та, о которой идет речь, рисунок углем размером почти с оригинал, находится в Музее Конде в 40 км от Парижа, где в июне откроется выставка, приуроченная к 500-летию со дня смерти да Винчи.

Новейшие исследования этого рисунка, проведенные в этом году в лабораториях Лувра, показали, что часть штрихов на ней были нанесены левшой, которым, как известно, был Леонардо, а при его написании применена техника сфумато (смягчения очертаний), которой пользовался да Винчи. Кроме того, анализ показал, что рисунок был сильно изменен в процессе работы, что тоже должно свидетельствовать в пользу оригинального произведения, а не копии.

С другой стороны, всё это не более, чем косвенные доказательства. Так, например, если промониторить СМИ прошлых лет, окажется, что рисунок раньше приписывали ученикам Леонардо на ровно том же основании – что часть штрихов на нем нанесена правшой. А изменение рисунка может говорить, например, о том, что Леонардо исправлял работу ученика (обратное трудно себе представить).

Так или иначе, доказать, что рисунок является произведением самого Леонардо, одного из его учеников или их совместной в той или иной степени работой, невозможно. И это признают и сами исследователи. Но, в конце концов, особой проблемы в этом нет – его оставят на прежнем месте в Музее Конде и, возможно, лишь сменят пояснительную табличку к нему.

Другое дело – приписываемая кисти великого Караваджо картина «Юдифь, убивающая Олоферна». История ее находки так и просится в детективный роман. В 2014-м году картина была обнаружена в Тулузе – точнее сказать, обнаружена для всей Франции, поскольку хозяева дома просто пригласили эксперта для атрибуции полотна, которое лежало у них на чердаке. Эксперт определил ее как написанную предположительно Караваджо, после чего правительством был объявлен 30-месячный мораторий на ее вывоз из страны.

Два года экспертизы не привели к однозначному выводу. Большинство специалистов – за то, что это работа Караваджо, но есть и голоса «против». Лувр, во всяком случае, отказался от приобретения картины, но «сторона за» заявила, что это объясняется тем, что у музея просто нет денег на покупку такого масштаба.

Но, как и в случае с рисунком Леонардо, речи о подделке здесь нет – только о копии, которую, например, один из специалистов по Караваджо даже точно атрибутирует как работу фламандского художника Луи Финсона. Тем не менее, картина в июне будет выставлена в Тулузе на аукцион с эстимейтом $112-172 млн.  

Непосвященному трудно понять все эти нюансы, которые могут изменить цену работы – реальную или символическую - в сотни и более раз. Но таков арт-рынок и такова музейная практика. В конце концов, деньги, которые платят за картины – это тоже всего лишь бумага или вообще нечто виртуальное, вроде криптовалюты, и, по сути, тоже имеют лишь символическую цену.