Священик УПЦ (МП) допомагав ухилянтам втекти за кордон

До злочинної схеми він залучив спільника – 42-річного жителя села Банчени Чернівецького району, повідомляє Офіс генпрокурора.

Священнослужитель обіцяв двом військовозобов’язаним чоловікам організувати безперешкодний перетин українсько-румунського кордону за 13 тисяч євро з особи. 

До нелегального «бізнесу» він залучив знайомого, який забезпечував транспортний супровід «клієнтів» з Тернопільської до Чернівецької області, де й мала відбутися передача коштів і подальший інструктаж. 

Під час отримання 26 тисяч євро у Чернівцях організаторів затримано. 

Їм повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та обрано запобіжні заходи: 

- священнослужителю – тримання під вартою з можливістю внесення застави понад 1,2 млн грн; 

- його спільнику – тримання під вартою з можливістю внесення застави 605 600 грн. 

Досудове розслідування здійснюють слідчі Чернівецького районного управління поліції за оперативного супроводу Управління СБ України в Чернівецькій області. 

Вказаний вище випадок є частиною ширшої проблеми пособництва священнослужителів УПЦ (МП) державі-агресору. Упродовж 2025 року правоохоронні органи системно розслідували діяльність осіб, які підозрюються, обвинувачуються або були засуджені за співпрацю з ворогом, державну зраду, сприяння ухилянню від мобілізації, глорифікацію, а також надання ворогу інформації про переміщення ЗСУ. 

У 2025 році було повідомлено про підозру 12 особам за різними статтями Кримінального кодексу України. Зокрема, 9 підозр стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 1 – державної зради (ч. 2 ст. 111 ККУ), 1 – перешкоджання законній діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ), а також 1 – несанкціоноване поширення інформації про розміщення чи переміщення ЗСУ (ч. 2 ст. 114-2 ККУ). 

До суду скеровано 13 обвинувальних актів, з яких 9 стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 2 – посягання на територіальну цілісність України (ст. 110 ККУ), 1 – державної зради (ст. 111 ККУ) та 1 – перешкоджання діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ). 

За результатами судового розгляду було винесено 7 вироків: 6 за глорифікацію (з яких 5 передбачали позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУ, а 1 – 3 роки пробаційного нагляду) та 1 за пособництво державі-агресору (ст. 111-2 ККУ), що передбачав 11 років позбавлення волі.

Фото: Офіс генпрокурора.