Прокуратура Берліна закрила розслідування щодо вокаліста гурту Rammstein Тілля Ліндеманна

Відразу скажемо, що предмет цього нашого матеріалу – не саме Тілль Ліндеманн, і тут ми його як особистість не оцінюємо. Але на цьому прикладі добре видно, чому деякі звинувачення у сексуальних домаганнях, дійшовши до суду (а в даному випадку вони навіть до суду не дійшли), не працюють. Зазначимо, що текст нижче просто переказує заяву речника берлінської прокуратури, тобто дає точку зору на проблему правоохоронних органів.

Отже, як пише німецька Berliner Zeitung, цитуючи заяву вищезгаданого прес-секретаря, розслідування прокуратури було розпочато на підставі повідомлень третіх осіб, оприлюднених у ЗМІ. Однак гадані потерпілі досі не зверталися до правоохоронних органів, а лише – навіть після того, як про хід розслідування стало відомо – до журналістів, які, своєю чергою, посилалися на своє право відмовитися від свідчень.

Заяви, зроблені свідком Кайлою Шикс, яка спочатку висунула звинувачення через Youtube, залишилися на допитах надто розпливчастими, особливо тому, що свідок не зміг описати свій власний досвід кримінально значущих інцидентів. Тур-менеджера гурту звинуватили у тому, що він нібито водив молодих жінок за лаштунки під час концертів. Однак прокуратура не виявила в цьому жодних ознак злочинно значущої поведінки, і це розслідування також було припинено.

Зауважимо, що все це навряд чи вплине на громадські рухи в різних країнах на кшталт #MeToo. Так, наприклад, сьогодні у західній пресі в одному зі ЗМІ було висловлено думку, що навіть якби у випадку з поцілунком у фіналі чемпіонату світу з футболу, про який ми писали сьогодні вранці, футболістка збірної Іспанії Дженніфер Ермосо заявила, що жодної сексуальної агресії до нею з боку голови (поки що, оскільки справа йде до його відставки) федерації футболу країни Луїса Рубіалеса не було, це ще не означає, що його не було насправді.

Чому не означає? Тому що звичайна футболістка, нехай навіть і член збірної, надто залежна у професійному плані від своєї федерації. Логіка у такій заяві є. Але для суду це не аргумент.