Суд над Харві Вайнштейном отримав зовсім несподіваний поворот

Якби Харві Вайнштейну не було б зараз так погано (у чому він сам винен), то він сьогодні міг би пожартувати, що зробить у майбутньомуіз судового процесу над ним новий фільм.

А всі передумови для цього є. Хоча всі ЗМІ, як і ми, повідомили сьогодні про те, що Вайнштейна визнано в нью-йоркському суді винним за однією справою і невинним за іншою, ніхто не очікував, як повідомляє ВВС, що в результаті обговорення третього епізоду суддя оголосить про неправильний судовий розгляд. Сталося це після того, як один із присяжних відмовився продовжувати обговорення ймовірного нападу на актрису Джесіку Манн у 2013 році.

Колегія із семи жінок та п'яти чоловіків-присяжних радилася протягом шести днів у ході шеститижневого судового розгляду, перш ніж один із присяжних відмовився продовжувати обговорення. Обговорення присяжних у суді охопила напруженість. Старшина присяжних навіть висловив судді занепокоєння, заявивши, що присяжні «нападають» один на одного.

У четвер старшина заявив, що не повернеться до нарадчої кімнати присяжних, щоб винести рішення, оскільки боїться, що на нього кричатимуть інші, тому суддя оголосив судовий розгляд за останнім обвинуваченням у зґвалтуванні недійсним.

Представник Вайнштейна у своїй заяві повідомив, що його команда вважає, що обвинувальний вирок буде «скасовано» через «грубе порушення правил поведінки присяжних». «8 років, десятки обвинувачів, три суди, один обвинувальний вирок, – сказав Джуда Енгельмайєр. - Харві розчарований єдиним вердиктом, але не втратив віри чи бажання продовжувати боротися за очищення свого імені».

Додамо, що тут є ще одна важлива обставина. Старшина також заявив, що присяжні при ухваленні рішень брали до уваги минуле Вайнштейна та інші звинувачення, що виходять за межі цієї справи. Це спонукало суддю дати присяжним вказівку розглядати лише звинувачення у цій справі і нічого більше.

Теоретично це можливо, проте за того галасу, що оточує Вайнштейна вже ці вісім років, навряд чи можливо знайти на практиці людину, яка заздалегідь не склала собі думки про колишнього голлівудського продюсера. Отже, Вайнштейн навряд чи може сподіватися на об'єктивність присяжних - але заради справедливості зазначимо, що і тут він сам у цьому винен.