Названы риски поглощения Нацбанком регулятора страхового рынка

Вопрос о необходимости принятия так называемого закона о «СПЛИТе» поставит регулятора страхового рынка «Нацкомфинуслуг» в подвешенное состояние, ведь закон о «СПЛИТе» предусматривает ликвидацию регулятора и передачу его прав по регулированию рынков НБУ и Комиссии по ценным бумагам. Часть рынка давно возбуждена этой перспективой и пытается максимально ее минимизировать, пишет Дмитрий Василец в своей статье на сайте ZIK.

Закон о «СПЛИТе» поддерживает команда Зеленского и будущий глава Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев.

Но члены Ассоциации «Страховой бизнес» направили коллективные письма руководителям парламентских фракций ВРУ и внефракционным депутатам еще до смены власти с просьбой не допустить принятия этого законопроекта, который, по их мнению, носит антибизнесовый характер и сулит существенные коррупционные риски.

Гендиректор этой Ассоциации Вячеслав Черняховский заявил, что ««СПЛИТ» — это не реформа, а нарушение Конституции».

Прецедент с «чисткой» НБУ, который вывел 100 банков с рынка, пугает не только страховщиков, но и весь небанковский сектор, подчеркивает автор статьи.

Он отмечает, что «Объединение участников финансового рынка» усматривает по меньшей мере десяток рисков, которые несет в себе этот законопроект. Они даже выходили на митинги к ВРУ, чтобы не допустить его принятия.

Бывший исполняющий обязанности главы Нацкомфинуслуг и до недавнего времени нардеп Максим Поляков утверждает, что идея «СПЛИТа» - исключительно политическая и совершенно неконституционная.

«Сама идея «СПЛИТа» имеет мало общего с требованиями наших зарубежных доноров. Скорее, это формат «действия ради действий». Но по сути - это была полностью идея Гонтаревой и Рожковой. Конкретно они лоббировали этот вопрос, для того чтобы полностью поглотить небанковский сектор. Так что это связано исключительно с их коррупционными желаниями монополизировать весь финансовый рынок страны и точно так же уничтожить большинство небанковского сектора, как это было сделано с банковским. Мало того, это продолжалось на протяжении нескольких лет моего депутатства, и лично мне Гонтарева угрожала, «передавая приветы» на комитете, в связи с тем, что я блокировал движение этого вопроса. Предложенная идея «СПЛИТа» противоречит Конституции, о чем указано в выводе парламентского экспертного совета. Там четко прописано: «Це суперечить Конституції України»», - резюмирует экс-нардеп.

Поляков также отметил, что большинство представителей финансового сектора выступает категорически против мегарегулятора, понимая, что, во-первых, это грубый передел рынка, а во-вторых, предлагая такие резкие изменения, необходимо помнить о потребителях финансовых услуг. Сегодня у НБУ нет задачи и функций защищать их интересы, в то время как для Нацкомфинуслуг эта цель прямо прописана в законодательстве.

Многие эксперты сходятся на том, что несмотря на показательное желание Нацбанка найти позитивный баланс в этом вопросе путем консультаций и общих заседаний, однозначного понимания банковский и небанковский секторы найти до сих пор не могут.

Фото: vaku.com.ua