Политика Власть

Шестой год для шестого президента: угрожает ли что-то легитимности Зеленского

17:45 20 май 2024.  1516 Читайте на: УКР РУС

В понедельник, 20 мая, выполняется ровно пять лет с момента, когда Владимир Зеленский занял президентский пост. Правовая коллизия, возникшая в связи с отменой выборов главы государства в 2024-м в связи с военным положением, породила дискуссии о легитимности дальнейших решений Зе в качестве гаранта украинской Конституции. Детальнее об этом, читайте в материале Lenta.UА.

Отметим, что тема легитимности Владимира Зеленского связана с коллизией нескольких статей Основного закона страны. С одной стороны, Конституция предусматривает, что срок полномочий президента составляет пять лет. С другой же стороны, предусмотрено, что президент находится на должности вплоть до избрания и инаугурации следующего главы государства. И, наконец, с третьей стороны, Конституция прямо запрещает во время военного положения проводить выборы в Верховную Раду, а вот табу на проведение президентских выборов в ее тексте нет. Собственно, поэтому и в нашей стране, и за ее пределами возникли дискуссии. 

Наиболее активно по понятным причинам тему якобы не легитимности Зеленского после 20 мая «качают» в стране-агрессоре. Об этом из каждого утюга с пеной у рта вещают не только всякие соловьевы-скабеевы, но и официальные лица РФ, такие как глава тамошнего МИДа Лавров, постпред России в ООН Небендзя и прочие путинские марионетки.

Весьма показательно, что на днях, в ходе своего визита в Китай ответил на данный вопрос и сам кремлевский диктатор. «По поводу легитимности, на этот вопрос прежде всего должна ответить политическая и правовая система самой Украины. Это вопрос оценки. Эту оценку, конечно, прежде всего должен дать Конституционный суд и вообще вся политическая система самой Украины», - заявил Путин. При этом он указал на то, что Россия считает важным вопрос легитимности украинских властей: «Для нас это, конечно, имеет значение, потому что, если дело дойдет до подписания каких-то документов, конечно, мы должны подписывать документы в такой судьбоносной области с легитимными властями».

Комментируя возникшую коллизию, газета The Washington Post указывает на то, что на роль неофициального руководителя страны выдвигается глава Офиса президента Андрей Ермак: «Из-за условий военного положения Администрация президента сосредоточила в своих руках огромные полномочия. Это сделало Ермака, вероятно, самым могущественным главой Офиса президента в истории страны, практически неотличимым от своего начальника». Как указывает издание, «близость Ермака к президенту и его влияние на украинского лидера вызывают шквал критики». «Теперь для легитимности президента и его ключевого советника возникают еще более серьезные вызовы в свете того, что пятилетний срок Зеленского формально истекает 20 мая. Пока Зеленский остается на своем посту, он будет уязвим для обвинений в том, что он воспользовался войной для подрыва демократии: захватил контроль над СМИ, отодвинул на второй план критиков и соперников и возвысил Ермака, своего друга, который не был избран, над кадровыми госслужащими и дипломатами. Некоторые из этих обвинений неоспоримы», - акцентирует газета.

Между тем, в отличие от поднимающих эту тему ведущих американских СМИ, официальная позиция Вашингтона пока что выглядит более обтекаемой. Посетивший на прошлой неделе с необъявленным визитом Киев госсекретарь США Энтони Блинкен указал на то, что сроки проведения в Украине новых выборов будут зависеть от воли населения страны. «Поэтому мы работаем с правительством и группами гражданского общества, чтобы укрепить украинскую инфраструктуру по проведению выборов. Благодаря этому, как только украинцы согласятся, что условия позволяют, все украинцы, включая перемещенных лиц, смогут воспользоваться правом голоса», - сообщил господин Блинкен.

В свою очередь британский журнал The Economist отмечает, что в команде Владимира Зеленского опасаются влияния дискуссий о его легитимности на состояние умов в стране. «В частном порядке существует обеспокоенность тем эффектом, который постоянные обсуждения темы легитимности Зеленского могут оказывать на общественное мнение», - констатирует издание. По данным опроса, проведенного The Economist, один из шести граждан Украины считает, что статус президента Зеленского после 20 мая претерпит некие изменения.

Кстати говоря, свое мнение о том, что произойдет после истечения срока полномочий Владимира Зеленского, выразил на днях и его предшественник на президентском посту. В интервью телеканалу Sky News Петр Порошенко не стал педалировать тему легитимности Владимира Зеленского после 20 мая, однако подтвердил свои политические амбиции: «Мы сначала должны выиграть, плечом к плечу с нашими партнерами со всего мира. А когда мы выиграем, мы проведем несколько выборов, я надеюсь, в том числе в Европейский парламент. И, без сомнений, я буду участвовать в этих выборах».

Важно отметить, что в конце апреля Верховный суд Украины (ВСУ) открыл производство по иску с требованием к Верховной Раде назначить президентские выборы в связи с истечением полномочий действующего главы государства. Иск подал некий житель Чернигова, потребовавший обязать парламент назначить президентские выборы. После этого ВР было дано 15 дней, чтобы предоставить свое объяснение по этому вопросу. Однако, комментируя попытку найти решение проблемы в правовом поле, министр юстиции Денис Малюська дал понять, что сделать это бессилен даже Конституционный суд и обращаться к нему не имеет смысла. «Сейчас это уже поздно делать, потому что такое обращение означает, что есть вопросы и сомнения, и нам нужен авторитет Конституционного суда, который бы эту ситуацию урегулировал. Учитывая общую ситуацию и ситуацию с безопасностью в стране, сейчас официально и публично ставить под сомнение легитимность президента было бы огромной ошибкой», - заявил глава Минюста в одном из своих недавних интервью.

По словам господина Малюськи, авторы действующей украинской Конституции мало верили в реалистичность военного конфликта, поэтому ряд ее положений «неидеальны, мягко говоря». «Многие нормы Конституции сформулированы таким образом, что тот, кто хочет найти к чему придраться, он это непременно найдет», - пояснил министр юстиии. Тем не менее, по его словам, КСУ исходит из того, что полномочия действующего президента продолжаются до избрания следующего главы государства.

Напомним, что в февраде в СМИ прошла информация о том, что Банковая подготовила обращение в Конституционный суд. У единого органа, уполномоченного системно трактовать положения Конституции и законодательства, якобы намеревались попросить ответить на вопрос, разрешает ли Основной закон проводить президентские выборы в условиях военного положения, а также разъяснить, сможет ли действующий президент считаться легитимным главой государства после окончания своего срока в должности. Однако на деле такое представление в Конституционный суд так и не поступило. Как говорят в политкулуарах, причин, почему этого не произошло несколько. Первая причина состоит в том, что КСУ сейчас недоукомплектован: в его составе находятся только 13 людей в малиновых мантиях из 18, при том, что для принятия решения по любому делу нужны голоса десяти из них. С учетом, мягко говоря, непростых взаимоотношений по линии Банковая-КСУ (в 2020 году Владимир Зеленский пытался отправить всех его судей в отставку, а в результате «ушли» его тогдашнего председателя Александра Тупицкого) в ОП сомневались, что как минимум десять судей скажут единогласное «да» легитимности Зе.

Вторая же причина лежит скорее в политической плоскости и суть ее сводится к тому, что армия как внутренних оппонентов Зеленского, так и внешних врагов в лице путинской России будут максимально «качать» тему, что если сами соратники Зеленского спрашивают о его легитимности у судей, значит, и сами в ней не уверены. Совершенно очевидно, что при таких раскладах имиджевые риски Зе-власти были бы на порядок выше, чем ожидаемая репутационная выгода от получения толкования КСУ. Как отметил по этому поводу в разговоре с Lenta.UA один из близких к Банковой политологов, «в ОП сочли, что вся страна и все союзники сейчас должны быть сосредоточены на поддержке фронта и приближении победы, а не на абсолютно неуместных политических перипетиях, льющих воду на кремлевскую мельницу».