Судьи КСУ заявили массовый самоотвод перед голосованием по антикоррупционной реформе

Сразу 13 из 15 судей Конституционного суда, среди которых председатель КСУ Александр Тупицкий и докладчик Игорь Слиденко, перед голосованием за признание неконституционным части антикоррупционного законодательства писали заявления о самоотводе. Об этом сообщают "Схемы" в расследовании "КСУ: Хроники беспредела".

Журналисты отмечают, что заявления судьи писали, потому что сомневались относительно собственной беспристрастности и объективности через вероятный конфликт интересов.  Но сами же проголосовали за отказ в удовлетворении этих заявлений.

В этих заявлениях судьи объясняли, что могут иметь конфликт интересов из-за того, что находятся в поле зрения НАПК или НАБУ и подчеркивали, что "отдельные положения этого законодательства является предметом конституционного контроля по указанному делу".

Такие заявления, как установили журналисты, в Большую Палату КСУ направили:

1. председатель КСУ Александр Тупицкий,
2. судья - докладчик Игорь Слиденко,
3. Виктор Городовенко,
4. Ирина Завгородняя,
5. ​​Александр Касминин,
6. Виктор Колесник,
7. Виктор Кривенко,
8. Василий Лемак,
9. Александр Литвинов,
10. Владимир Мойсик,
11. Олег Первомайский,
12. Сергей Сас
13. Петр Филюк.

Кроме того, по делу об отмене части антикоррупционной реформы, как обнаружили "Схемы", также не была соблюдена одна из формальных процедур.  В частности, КСУ принял решение, не дождавшись ответов с экспертными заключениями всех научных учреждений, к которым обратился.

Как выяснилось, судья-докладчик Игорь Слиденко, согласно закону, направил письма, в том числе, четырем научным учреждениям - среди которых Национальный университет "Киево-Могилянская академия", но ответа оттуда не получил.  В университете на запрос журналистов отрицали, что получали обращения от Конституционного суда по этому делу.

27 октября по представлению 48 народных депутатов Конституционный суд признал неконституционными отдельные положения антикоррупционного законодательства, которые касались декларирования судей. 

Решение КС означало автоматическую отмену электронного декларирования. Из-за лакуны в законодательстве, которое урегулировало бы условия декларирования судей совместно с ВСП и ВККС, в Украине разразился "конституционный кризис", за которым последовали обращения в Венецианскую комиссию. 

Напомним, 11 марта руководитель Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Александр Новиков признал, что порядок декларирования судьями своих доходов не согласован с Высшим советом правосудия. 

“Закон, который восстановил полномочия НАПК, предусматривал, что порядок проверки состояния судей утверждается по согласованию с Высшим советом правосудия... То есть на сегодняшний день не существует такого документа как порядок проверки судей и судей Конституционного суда в понимании антикоррупционного законодательства”, сообщил Новиков, объяснив также, что “внутренние документы государственных органов, предшествующих принятию решения, являются служебной информацией”.

Фото: УП