Цифры раздора: почему соцопрос по коррупции вызвал скандал

Граждане Украины считают, что ответственность за коррупцию в правительстве и местных администрациях несет президент Владимир Зеленский. Такого мнения придерживаются 77,6% наших с вами соотечественников. Не согласны с подобной оценкой 18% жителей страны. Такие результаты показал недавно проведенный совместный опрос фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии (КМИС). При этом, что показательно, украинцы постарше более требовательны к нынешнему хозяину Банковой, чем молодежь. Так, если среди опрошенных 18-29 лет 70% соглашаются с тезисом, что глава государства несет ответственность за коррупцию, то среди людей в возрасте 60+ доля критически настроенных составляет 81%. Других существенных отличий – по материальному положению или региону проживания – нет. Также опрос показал, что более половины респондентов (55%) согласны с тезисом, что военная помощь Украине должна оказываться зарубежными партнерами при эффективной борьбе с коррупцией. Наконец, 52,5% опрошенных выразили мнение, что сейчас можно критиковать власть за коррупцию, и не согласны с тем, что такая критика дестабилизирует страну и уменьшает доверие зарубежных партнеров.

Результаты вышеприведенного соцопроса вызвали критично-нервную реакцию во властном лагере. К примеру, спикер Верховной Рады, а в прошлом- рядовой нардеп от пропрезидентской «Слуги народа» Руслан Стефанчук заявил следующее: «Вывод из социологического опроса один: это игра на усталости украинцев, на горе, которое сегодня зашло чуть ли не в каждый дом. Это попытка под одну гребенку стричь всех: и тех, кто в это сложное время работает на государство, и тех, кто является хитроумными местными князьками или высокопоставленными казнокрадами, которые воспользовались войной и кладут брусчатку или воруют на закупках для армии. Похоже, кто-то очень хочет в это сложное время вбить клин между нами, украинцами. Но досаднее всего, что некоторые из доморощенных политических сил очень хотят этому подыграть, получив лишний лайк в соцсети или сотую процента рейтинга. Остановитесь! Мы сильны, пока едины! Как только нас разъединяют, нас точно в одиночку уничтожат. Именно этому нас учит неумолимая история. Вопрос единения - это вопрос жизнеспособности нашей нации. Знаю одно. И президент, и ВСУ, и народ делают все, чтобы Украина победила в этой страшной войне против ненавистного врага. Знаю точно, что каждый виновный в коррупции должен понести свою индивидуальную юридическую ответственность за совершенное им преступление. И эта ответственность должна не размазываться общим слоем негатива по всей власти, а быть суровой и неотвратимой для конкретного негодяя. Убежден, что именно нулевая толерантность к коррупции на всех уровнях позволит оторвать лейбл коррумпированной страны, который так щедро десятилетиями пришивало к телу нашей страны не одно поколение политиков».

И если глава парламента высказался в общем-то абстрактно-обтекаемо, то лидер «слуг» в Раде Давид Арахамия бросил камень конкретно в огород социологов и спецорганов. «Это манипулятивный соцопрос. Мало того, что президент Украины круглосуточно занимается войной и поисками помощи, он еще и должен заменить собой всю антикоррупционную вертикаль, на которую страна и партнеры потратили миллиарды. Когда президент предложил приравнять коррупцию во время войны к государственной измене, в политикуме начались крики о закручивании гаек. Тогда почему именно президент должен отвечать за брусчатку, стадионы, теннисные корты и прочий хлам во время войны?», - задался вопросом господин Арахамия и сделал акцент на том, что в ответе за борьбу с коррупционным злом в первую очередь ответственный не глава государства, а антикоррупционные структуры, такие как НАБУ, САП, НАПК и ВАКС.

Отреагировали на свежую социологию и в правительстве. Так, вице-премьер, министр по вопросам цифровой трансформации Михаил Федоров отмечает: «Очень странные результаты опроса о том, сколько украинцев считают президента ответственным за коррупцию. Похоже на целенаправленную атаку. Почему, спрашивается, исследование, проведенное в первой половине июля, опубликовано именно сегодня? Каков контекст предварительных вопросов? Почему не опубликован весь список опроа, а только 8 пунктов? Почему в вопросе об ответственности за коррупцию -только президент? Каков был бы результат опроса при вопросе «Кто несет ответственность за коррупцию…» и различные варианты ответов? Как социолог по образованию, скажу, что опрос может быть мощным инструментом управления общественным мнением. Учитывая неприятие коррупции украинским обществом, вокруг какого вопроса строилась бы манипуляция? Кому может быть выгодно именно так использовать этот инструмент сегодня?».

Еще одно заявление с похожим смысловым содержанием прозвучало из уст секретаря СНБО. «Социология в условиях войны- это эффективное оружие и высокая ответственность. Искусство формулировать вопросы- это гарантия ожидаемого результата. Безусловно, в условиях мира можно было бы бесконечно играть в традиционные отечественные игрища, жонглируя цифрами и рейтингами. Но в условиях войны есть единственный высочайший стандарт, которым следует измерять все, что мы делаем в публичной или профессиональной сфере. Стоит каждый раз давать ответ на один вопрос: приближает ли победу и помогает ли фронту результат моей работы? Конечно, хорошо, когда имеешь возможность в безопасном тылу играть в кликабельность будущих заголовков, плохо, когда это не помогает фронту, еще хуже - когда вредит. Мы - украинцы! Наша сила всегда в единстве, особенно в моменты опасности», - подчеркнул Алексей Данилов.

Выдержав непродолжительную паузу, на явные и косвенные обвинения представителей властного Олимпа ответили и социологи. В частности, КМИС обнародовал заявление где среди прочего отмечается: «Во-первых, по поводу формулировки самого вопроса. Респонденты должны были ответить на вопрос «Вы согласны или не согласны со следующими утверждениями?», где одним из утверждений было «Президент несет прямую ответственность за коррупцию в правительстве, военных администрациях» (варианты ответов – согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен + была возможность отказаться отвечать или сказать «трудно сказать»). 

Во-вторых, о «содержании», которое стоит за вопросом. Многие интерпретаторы отождествили «ответственность» с «причастностью», хотя это не так. Среди украинцев еще сохраняется желание иметь сильного лидера, от которого ожидают решительных действий. В то же время среди общественности есть ощутимый запрос на борьбу с коррупцией. Кроме этого, украинцы преимущественно плохо разбираются в государственном управлении и кто и за что несет ответственность и где может оказать влияние. Поэтому, как обычно, украинцы персонализируют в лице президента (тем более пользующегося высокой поддержкой) именно того, кто, по их мнению, способен и должен привнести необходимые изменения. То есть сейчас этот вопрос отражает запрос и призыв общественности к президенту совершить решительные действия, направленные на борьбу с коррупцией. В-третьих, следует понимать общий политический контекст и политические последствия. В настоящее время Зеленский сохраняет рекордно высокую поддержку (80-85% доверия или одобрения деятельности в зависимости от формулировки вопроса). При запросе населения на обновление центральных властей только четверть хотела бы смены президента после победы. То есть сейчас призыв к президенту к борьбе с коррупцией не означает снижения и кризиса поддержки».

В КМИСе также сделали отсыл к еще одному своему исследованию, где говорится о том, что для 89% украинцев коррупция сейчас очень или, скорее, серьезная проблема. При этом на вопрос об ответственности за преодоление коррупции, который был в другом формате, также больше всего респондентов говорили о президенте/ его Офисе. «Большинство считают коррупцию распространенной в Украине, хотя с 2021 по 2023 год доля тех, кто считает ее именно «очень распространенной», снизилась с 63% до 43%. Также за этот период с 25 до 50-ти процентов возросла доля тех, кто считает, что органы власти скорее эффективно борются с коррупцией в Украине. Поэтому ситуация является комплексной и тут следует избегать громких, но простых выводов», - подытожили в Киевском международном институте социологии. В Деминициативах отдельного релиза не выпускали, а лишь отметили, что всецело поддерживают позицию коллег из КМИСа.

«У нас давно существует неписанное правило: если результаты того или иного социологического опроса нравятся власти, то социологи - «гаранты демократии», а если не нравятся- то нас обвиняют в «заказухе» и вообще едва ли не во всех смертных грехах. В этом смысле вовсе неудивительна реакция представителей действующей власти на данные о том, что большинство украинцев считают президента ответственным за коррупцию. Еще раз: ответственным, а не причастным к ней. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В тоже время Владимир Зеленский, который, как известно, предельно чувствительно относится к общественным настроениям, должен четко понимать, что моновласть равна моноответственности», - отмечает off the records в разговоре с Lenta.UA один из известных отечественных социологов. Отдельно он отмечает, что «надо отдать должное нынешнему президенту, который, в отличие практически от всех своих предшественников, очень внимательно прислушивается к ритму общественного пульса и в случае любых сбоев, оперативно реагирует на ситуацию». 

«Ситуация в целом неоднозначная. С одной стороны, не может не радовать тот факт, что глава государства реагирует на общественные настроения/ожидания. С другой же стороны, люди не всегда правы и, являясь заложником социологических цифр, Владимир Зеленский может принимать популистские решения, которые в условиях полномасштабной войны могут принести Украине локальный и глобальный вред», - подытоживает наш собеседник. 

В свою очередь политолог Юрий Романенко в своих оценках придерживается линии критики Зе-власти в целом и президента в частности: «Пора как бы выползать из ракушки иллюзий народного обожания. Для народного обожания нужно, чтобы народ не скидывался на шины для стареньких пикапов, которые народ же и покупает, пока десятки миллиардов гривен расписываются на тротуарную плитку и прочий коррупционный бред. Президент сконцентрировал всю полноту власти, и это знает каждая собака. Люди это все видят и задают вопрос - где власть? Почему власть призывает сбрасываться на дроны, но сливает в бездну коррупционных карманов сотни миллиардов гривен? Это не могло продолжаться бесконечно. Если ты смотришь в бездну, то и бездна смотрит в тебя. И вот бездна начала реагировать и маятник народной любви пошел в обратную сторону».