У адвокатов Эмбер Херд появился реальный повод для подачи апелляции на решение американского суда в пользу Джонни Деппа

Как мы ранее рассказывали, на судебном процессе по иску Джонни Деппа к Эмбер Херд (если быть юридически точным - Джонни Депп потребовал признать клеветой публикацию Эмбер Херд в The Daily Mail) присяжные огласили свой вердикт, а судью вынесла приговор. Джонни Депп по сути выиграл дело и должен получить от Эмбер Херд $10,35 млн., а она от него по встречному иску - $2 млн. На Херд во время оглашения приговора было жалко смотреть - $8,35 млн., которые получаются в результате "взаимозачета", для нее с ее гонорарами $1-2 млн. за фильм - громадная сумма. Практически - неподъемная. Поэтому начала она, как любой потерпевший неожиданное для него поражение человек, с реакции обиженного ребенка - от того, что "мы вернулись ко времени, когда женщина, которая осмелилась высказаться, была публично осуждена и унижена" до того, "что она, как американка, наделась на то, что имеет право говорить свободно и открыто". 

"Реакцией обиженного ребенка" мы называем это потому, что в этих словах говорят лишь эмоции (возможно, с точки зрения сторонников Херд правильные), которые ничего не могут изменить в практическом плане. Херд даже на апелляцию не могла подать, так как это требовало от нее предварительно внести залог в размере вышеуказанных $8,35 млн. (Можно было бы , конечно, пошутить, что деньги можно одолжить у Илона Маска, но Илону Маску, который "попал", как минимум, на $1 млрд, штрафа, если он откажется от покупки Twitter, сейчас не до благотворительности). И тут вдруг, прямо как в голливудском кино, буквально на голову Херд свалился неожиданный подарок судьбы - выяснилось, что, как рассказывает Deadline, в ходе суда была допущена существенная процессуальная ошибка.

Как заявляют адвокаты Херд, когда суд в Вирджинии рассылал повестки для отбора будущих присяжных, по одному из адресов проживала два человека с одной и той же фамилией, 77 и 52 лет. Повестка была выписана на первого, однако в суд явился и принимал участие в заседаниях второй. Таким образом, с формальной точки зрения процесс нельзя назвать безукоризненным, что, по мнению адвокатов Херд, требует отмены приговора. Не будучи специалистом в американском законодательстве (тем более, что оно у каждого штата свое), трудно сказать, насколько всё это может быть поводом для пересмотра приговора. Однако, по мнению некоторых юристов, это хотя бы дает возможность Херд требовать апелляции без внесения многомиллионного залога. 

Читатели Deadline в комментариях под заметкой (а их уже более 300) шутят, что кто бы сомневался - раз мы имеем дело с Голливудом, то нас должен ждать еще один сериал.

Фото: Pinterest