Украинские суды против спонсоров войны: прецедент, который может изменить все

Полномасштабная война породила новую реальность не только в поле боя, но и в судебных залах. Украинские предприниматели, чье имущество превратили в руины российские ракеты и снаряды, больше не готовы довольствоваться символическими решениями против «россии в лице генпрокуратуры РФ». Они целятся выше — в международные финансовые структуры, без которых машина агрессии просто не смогла бы работать.

Показательно дело двух киевских компаний — ООО «Гелиос-К» и ЧП «Фидес», — имущество которых было уничтожено обстрелом из «Градов» в марте 2022 года в Киевской области. Истцы сделали то, на что раньше мало кто решался: подали иск не только в Россию, но и в Райффайзен Банк Интернешнл, требуя солидарного возмещения ущерба. И хотя суд первой инстанции удовлетворил требования только к России, дело далеко не закончено — апелляционная жалоба уже подана, и аргументы истцов заслуживают серьезного внимания.

Корпоративный занавес больше не защищает. Главный козырь истцов — доктрина «поднятия корпоративного занавеса», позволяющая игнорировать формальную юридическую самостоятельность дочерней компании, когда материнская структура фактически ею управляет, а имущество, деятельность и интересы компаний общие.

Деньги для войны – через банковскую систему. Истцы предоставляют суду доказательства, что дочерний банк РБИ в России перечислял заработную плату военнослужащим государства агрессора, предоставлял льготные кредиты военнослужащим России, участвовавшим в войне в Украине, и уплачивал значительные налоги в бюджет агрессора — те же налоги, из которых финансируются. По данным годовых отчетов самого РБИ, только за 2022 – 2023 годы его российский дочерний банк уплатил в бюджет агрессора более одного миллиарда евро. Без финансовой инфраструктуры и поддержки агрессия в ее нынешнем масштабе была бы невозможна.

Истцы считают, что СБИ является соучастником вооруженной агрессии, и требуют возмещения причиненного ущерба.

Готовы ли украинские суды? Украинская судебная система за годы полномасштабной войны существенно эволюционировала в подходах к делам, связанным с возмещением ущерба от агрессии.

Перед судами новый вызов, ведь речь идет не о привлечении к ответственности агрессора, который не участвует в судебных спорах и не собирается выполнять решения украинских судов. В данном споре речь идет о вполне предметном противостоянии реально пострадавших от агрессии российской федерации украинских компаний с крупным международным банком.

Международный контекст. Украина в этом движении не одинока. Подобные дела уже рассматриваются в других юрисдикциях. В частности, суды Соединенных Штатов рассматривают споры родственников погибших в крушении рейса MH-17 против банков, через счета которых перечислялись средства для террористической организации так называемой ДНР. Формируется глобальный правовой тренд: международные финансовые институты, обслуживающие интересы агрессоров и террористов, больше не могут скрываться за корпоративными структурами и юрисдикционными барьерами.

Что дальше? Есть все основания ожидать, что Северный апелляционный хозяйственный суд подойдет к делу гораздо более тщательно, чем первая инстанция.

Украина строит не только оборону на поле боя, но и правовую инфраструктуру привлечения к ответственности всех, кто делает эту войну возможной. Дело «Гелиос-К» и «Фидес» — один из первых, но не последний шаг на этом пути. И рано или поздно международный бизнес осознает простую истину: финансировать агрессора означает нести ответственность рядом с ним.