В український прокат вийшов фільм Джеймса Кемерона "Аватар: Шлях води"

Якщо американські кінокритики після прем'єрного, не для широкого загалу, показу "Аватара 2" прийняли його, як ми розповідали, в основному з захопленням, британські, відгуки яких з'явилися тільки зараз, не так однозначні.

Так, наприклад, Пітер Бредшоу в The Gardian (ми вибрали саме його відгук тому, що Бредшоу дуже люблять цитувати у Вікіпедії, а її, у свою чергу, вважають авторитетним джерелом знань багато молодих українців) порівняв "Аватара 2" з величезним китом, що викинувся на берег. За його словами, "історія, яка могла б поміститися у 30-хвилинному мультфільмі, ніби розтягнута якоюсь програмою штучного інтелекту у тригодинний фільм". Що стосується технологічного ноу-хау фільму, Бредшоу пише: "Технічні вражаючі ефекти зводяться до плавності руху з високою частотою кадрів, яка бездушна та інертна. Підводний світ Кемерона схожий на заставку за трильйон доларів".

Але ось що цікаво - далі Бредшоу називає видатними такі фільми Кемерона як "Титанік" і "Безодня", де водне середовище теж відіграє важливу роль - і тут вже ми зробимо маленьку ремарку. З "Титаніком" все ясно, а от "Безодня" 1989-го року, яка дійсно отримала "Оскара" за візуальні ефекти, у прокаті провалилася - при бюджеті $70 млн. зібрала всього $90 млн., з яких 50% дісталося кінотеатрам.

Тож стосовно "Безодні" думки британського кінокритика та масового глядача різко розійшлися, а Кемерон тим і відрізняється, що знімає свої фільми для глядачів, а не для кінофестивалів і не для кінокритиків. Ми ж скоріше приєднаємося до того, що сказав сам Кемерон - для того, щоб оцінити "Аватара 2" його (як, втім, і першого "Аватара"), треба дивитися в кінотеатрах, а не на відеоносіях. Ну а після цього далі кожен має право виносити свою оцінку.

Фото: Pinterest