Політика Влада

Депаспортизація: як і чому Зеленський забрав українське громадянство у Коломойського та Корбана

16:33 25 лип 2022.  7008 Читайте на: УКР РУС

Днями на українсько-польському кордоні стався досить неординарний випадок: у керівника тероборони Дніпра Геннадія Корбана вилучили паспорт із тризубом та заборонили в'їзд до нашої країни на підставі указу президента Зеленського про позбавлення його українського громадянства. Що насправді криється за даним рішенням і чому можуть виникнути серйозні проблеми у Ігоря Коломойського, розбиралася Lenta.UA.

Днями у низці українських ЗМІ, які посилалися на джерела у розвідці та Офісі президента, з'явилася інформація про те, що Володимир Зеленський підписав таємний указ про припинення українського громадянства кількох гучних персон: олігарха Ігоря Коломойського, бізнесмена та керівника тероборони Дніпра Геннадія Корбана, опального депутата із забороненої партії ОПЗЖ Вадима Рабіновича та члена президентської фракції Ігоря Васильківського. Формальною причиною припинення громадянства всіх згаданих персонажів було добровільне набуття ними громадянства іншої країни. У законі про громадянство такі дії є основою припинення громадянства України, проте Конституцією це заборонено. Де «зашита» істина?

У п'ятницю, 22 липня, на українсько-польському кордоні стався неординарний інцидент: Геннадію Корбану, керівнику Дніпропетровської тероборони, який намагався повернутися на рідну землю із закордонного відрядження, прикордонники відмовили у в'їзді та відібрали його паспорт.

Сама історія з Корбаном розпочалася днем раніше. 21 липня Сергій Власенко, нардеп від «Батьківщини» опублікував у себе у Facebook отриманий ним із неназваних джерел указ президента України. У документі йшлося про людей, яких «слід вважати такими, що втратили громадянство», і були зазначені прізвища десяти осіб. Більшість із них мало кому відомі: кілька одеситів, сирієць, азербайджанець, уродженець Узбекистану, а також Ігор Васильківський, малопомітний нардеп від «Слуги народу» з Одеси, а також інші персонажі. Усіх їх поєднує те, що вони, за даними РНБО, займалися контрабандою. І цілком імовірно, що позбавлення громадянства подібних персоналій навряд чи зробило б президентський указ таким резонансним, якби в ньому не були присутні троє інших фігурантів: олігарх Ігор Коломойський, вже згаданий його колишній бізнес-соратник Корбан та депутат забороненої ОПЗЖ Вадим Рабінович, проти якого ще до початку повномасштабного путінського вторгнення було порушено кримінальну справу за те, що він опублікував у соцмережах фотографію України без Криму.

Утім, навряд чи для «зашквареного» у всіх сенсах Рабіновича втрата паспорта із тризубом – велика трагедія. Він передбачливо покинув межі нашої країни до старту путінської «спецоперації» і, осівши в Ізраїлі, м'яко кажучи, не поспішає повертатися до України.

Із Коломойським, якого позбавили паспорта, діаметрально протилежна історія. Опальний олігарх, який «ходить» під кримінальними справами у США та ризикує рішенням тамтешнього суду позбутися волі, навпаки – межі країни не залишає. Але й не «світиться» у ЗМІ. Дивно, але навіть після «паспортної» історії олігарх та підконтрольні йому «плюси» не висловили свого обурення рішенням Зе про позбавлення Ігоря Валерійовича громадянства. І це цілком зрозуміло, оскільки крок нинішнього господаря Банкової «підвішує» ІВК через загрозу екстрадиції до Сполучених Штатів.

При цьому втрата українського громадянства зовсім не впливає на права власності (зокрема, і на медійні активи) Коломойського. Тож «1+1», який нині є частиною загальнонаціонального телемарафону не те, що не йде на рожен з Банковою — навпаки, представляє ОП і Зеленського виключно в позитивному світлі. Інша річ, що і сам Зе в перспективі може потрапити у власну пастку, оскільки якщо Вашингтон реально вимагатиме екстрадиції опального олігарха, його неможливо вже буде прикрити українським громадянством.

Слід зазначити, що паспортні укази Зеленського — це закрита інформація. Подібні документи не публікуються, оскільки містять конфіденційні особисті дані людей. Згідно з відповідним указом, оприлюдненням таких документів вважається відправка їх до профільних державних органів. Якими у цьому випадку виступають МЗС, Державна міграційна служба та ЦВК, яка веде реєстр виборців та має знати, у кого з'явилося чи зникло громадянство. І якщо у зовнішньополітичному відомстві цю історію не коментують навіть off the records, то у ГМС та Центрвиборчкомі одразу кільком вітчизняним ЗМІ підтвердили, що указ Зеленського до них надійшов і є цілком реальним, а не фейковим.

До третього топ-фігуранта «списку Зеленського» - Геннадія Корбана повернемося дещо пізніше. Зараз спробуємо розібратися, чи дозволяє чинне законодавство позбавляти громадянства тих, хто був народжений в Україні? Аналітики зазначають, що Конституція України каже, що ми маємо єдине громадянство, придбання та припинення якого встановлюється законом. У статті 25 чітко наголошується, що громадянин України не може бути позбавлений громадянства та не може бути позбавлений права змінити громадянство.

Водночас, закон про громадянство вказує підстави для набуття громадянства України. Ст.17 Закону про громадянство встановлює підстави його припинення внаслідок виходу із нього чи внаслідок втрати. Громадянство можна втратити у зв'язку з здобуттям іншого громадянства, якщо людина досягла повноліття.

Чому Коломойського, Корбана та Рабіновича позбавили громадянства України? У контексті цього указу відповідні особи були позбавлені громадянства саме через наявність у них громадянства чи підданства інших держав. Ці дані щодо громадянства ніколи не опублікують, тому що у нас діє закон про захист персональних даних. Інша річ, що це – чудова можливість опротестовувати дані рішення, і законодавство тут виписане – дуже погано.

Депаспортизація одного з трьох фігурантів – Корбана викликала хвилю критики. Втім, джерела Lenta.UA пояснюють цю історію таким чином: з юридичної точки зору Корбан потрапляв під дії закону, оскільки він нібито давно має паспорт Ізраїлю. Інша річ – чи зможе влада довести це у суді. Одна річ – знати про існування «аусвайсу», інша – довести це юридично. З політичного боку, теж усе досить просто. Корбан є представником дніпровської команди (мер Дніпра Борис Філатов є близьким соратником Корбана), проте має серйозні контакти на загальнодержавному рівні. Зокрема, широко відома у вузьких колах його комунікація із заступником глави Офісу президента Кирилом Тимошенком, чий батько працює менеджером у компаніях Корбана. Зважаючи на складні взаємини Тимошенка та Андрія Єрмака, наші джерела говорять про те, що таким чином останній хоче максимально послабити свого конкурента на Банковій.

Не дивно, що мер Дніпра Борис Філатов різко відреагував на рішення Зеленського.

«На питання, які я хотів би поставити всьому суспільству, і, безумовно, шановному гаранту Конституції, я не маю відповідей. А хотів би їх отримати, бо це фатальна помилка, що трапилася з Геннадієм Корбаном, начебто незначний прецедент, розкрила колосальну інституційну проблему, яка зараз схвилювала справді величезну кількість людей. Чому, питається, щороку, особливо під час виборчих кампаній, політики обіцяють вирішити проблему подвійного громадянства (громадянство країни-агресора не обговорюється) і щоразу забувають це зробити?», - так прокоментував прикордонний інцидент із не допуском до України Корбана мер Дніпра Борис Філатов. Він також додав, що «деякі багаті євреї з Дніпра сказали йому, що після такого рішення виїдуть із країни».

На Банковій перипетії з Корбаном недавно прокоментував радник голови ОП Михайло Подоляк: «Подібного роду укази не оприлюднюються, бо вони стосуються приватного життя людей. Але якщо це вже є у публічному просторі та є позиція, наприклад, Корбана, то потрібно, щоб правоохоронні органи паралельно виходили та давали пояснення мотивації. Тоді ця система працюватиме. Ми повинні навчитися працювати прозоро та за правилами».

Відповідаючи на запитання про те, як неможливість повернення до Дніпра Корбана, який є керівником тамтешньої тероборони, може вплинути на ситуацію в місті та області, Подоляк підкреслив: «Дніпро набагато більше, ніж конкретні окремі особи. Там є військово-цивільна адміністрація і є дуже непоганий губернатор, голова області Валентин Резніченко. І я вважаю, що є дуже непоганий мер міста – Борис Філатов. Думаю, що Дніпро, як і будь-яке інше місто України сьогодні, абсолютно готове, щоб вести ефективні оборонні дії».

Прокоментував радник Єрмака і версію про те, що Банкова «зливає» Корбана, керуючись помстою за те, що саме він нібито накрутив конгресумен Вікторію Спартц, під час її візиту до Дніпра проти керівника Офісу президента: «Я не зовсім розумію, навіщо під час війни масштабувати локальні конфліктні ситуації, що мають певне компроматне забарвлення. Я не бачу тут підстав, щоб хтось втручався на рівні Конгресу США. Не думаю, що треба демонізувати Єрмака. Це виглядає так: десь води немає, хтось вистрілив кудись – у цьому винен Єрмак. Ми не можемо йти цим шляхом, тому що це шлях у нікуди. Існують зони відповідальності конкретних галузевих людей. Є питання до пана Корбана. Можливо, вони не вірні. Але, з одного боку, є адвокатська група Корбана, вона може заявити все чітко, конкретно. З іншого боку є конкретні правоохоронні органи, а в цьому випадку це представники МВС, міграційної служби. Вони дадуть свої пояснення, якщо це потрібно робити у громадському просторі. А ми сьогодні маленьку кризову ситуацію робимо великою масштабною проблемою. Вважаю, що будь-які зустрічі будь-кого з ким-небудь не є підставою для того, щоб юридично коректно позбавляти будь-кого громадянства. Вважаю, що ця маленька історія має набагато меншу ціну, ніж те, що ми сьогодні бачимо. А це проблеми неправильної комунікації на вході. Треба було пояснити, що відбувається разом із Корбаном. Стоять вони з юридичними представниками, консультантами та стоять представники державних органів і кажуть: «Це підстави чи це не підстави». Цей діалог ми маємо побачити. Решта – виключно медійні спекуляції».

Якщо ж уникнути політичної сторони цього питання, головна проблема полягає в тому, що в Україні тисячі осіб мають два і навіть більше паспорти. Ігор Коломойський якось навіть жартував, що має три. Однак паспортний важіль щодо таких політиків застосовували вкрай рідко. За президентства Зеленського питання множинного громадянства поки що не врегульоване. Потенційні різночитання міг би зняти новий закон, який ВР збиралася ухвалити ще минулого року, але поки що не зробила цього. Монобільшість, нагадаємо, планувала не відрізати тисячі українців із кількома паспортами від України, а заборонити обіймати владні посади власникам кількох паспортів. Розумне рішення? Цілком. Але ці плани поки що не втілені, тому щонайменше Корбан напевно апелюватиме до ВСУ, який і поставить крапку в цьому неоднозначному питанні.

Загалом із цієї непривабливої в іміджевому плані для воюючої України історії можна зробити кілька висновків. Перший і ключовий: в Україні на 31-му році незалежності геть-чисто відсутня чітко виписана до кожної точки та коми процедура позбавлення громадянства України людини, народженої в Україні. І цю прогалину, щоб уникнути різноманітних політичних інсинуацій і спекуляцій, повинні заповнити вітчизняні законодавці.

Інше ключове лихо у цій ситуації полягає в тому, що Банкова продовжує в ручному режимі зачищати неугодних їй політиків. До Корбана є багато питань. Зокрема, його називають одним із спонсорів проросійського сайту «Страна.юа», який, незважаючи на заборони, продовжує успішно працювати в УАнеті. Однак замість того, щоб розбиратися в брудних схемах, влада йде найпростішим – і найнебезпечнішим – шляхом, який уже зараз все більше набуває обрисів диктатури…