Мисливців за "Оскарами" звинуватили у "шахрайстві"

Здавалося б, це не така вже й велика проблема - в якій саме з категорій, головна роль чи роль другого плану, буде номіновано актора чи акторку.

Але насправді, як пише ВВС, саме в цьому питанні багато хто звинувачує студії, що висувають акторів, у "шахрайстві", причому вважають, що саме цього року воно набуло особливо великого масштабу. Прикладів у статті наведено багато, але ми візьмемо один з них - в "Емілії Перес", за словами Метью Стюарта, який підрахував цифри для Screen Time Central, Салданья знаходиться на екрані та/або в саундтреку 57 хвилин і 50 секунд, що більше, ніж 52 хвилини і 21 секунда. І все ж таки саме Гаскон була номінована на Оскар і Bafta за головну жіночу роль, а Салданья знаходиться в шорт-листі «другого плану».

Пояснення просте - на той час головною та безперечною претенденткою на "Оскар" за головну роль вважалася Демі Мур у "Субстанції", тож у решти шансів не було, а про Гаскон і до скандалу було зрозуміло, що вона не переможе. Зате у Салданьї в категорії "найкраща роль другого плану" конкуренції менше - що й доводять нагородження, що вже відбулися, і в яких вона перемагає.

Є ще одна причина - розвести акторський дует за різними категоріями, щоб не вийшло, що актори з одного фільму змагаються один з одним в одній категорії.

Здавалося б, як вже було сказано вище, все це не так вже й важливо, але річ у тому, що, по-перше, "Оскар" істотно впливає на розмір подальших гонорарів акторів, а, по-друге, такого роду "шахрайство" з часом стає фактом історії і його вже не виправиш. Приклад - "Оскар" Марлона Брандо за найкращу головну чоловічу роль у першому "Хрещеному батькові", хоча Аль Пачіно, номінований за "роль другого плану", провів на екрані більше часу і роль у нього була складніша і різноманітніша. Але Брандо був зіркою, а Пачино - актором-початківцем, який, до речі, ще й отримав дуже скромний гонорар.

Фото: Facebook