Посмотреть в глаза и «утонуть»: почему Зеленскому не следует встречаться с Путиным

Накануне своего визита в Чернобыль, Владимир Зеленский пообщался в режиме блиц с журналистами Financial Times, сообщив, среди прочего, о необходимости переформатирования минской ТКГ. О форме и сути трансформаций гарант не сообщил, но добавил, что Нормандский формат он тоже не прочь видоизменить, расширив его за счет подключения США, Великобритании и Канады. Эти и другие вопросы, как подчеркнул в комментарии FT хозяин Банковой, ему хотелось бы обсудить с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

Несколько позже, стоя уже под открытым небом на чернобыльских просторах, гарант развил тему и добавил: его волнует не место встречи с Путиным, а ее содержание. Примечательно, что ровно неделю назад именно место имело значение.

Напомним, 20 апреля Владимир Зеленский записал видеообращение, в котором предложил Путину увидеться «в любой точке украинского Донбасса, где идет война». Выдержав двухдневную паузу, российский президент публично подтвердил готовность пообщаться тет-а-тет, но при этом четко и безапелляционно отделил тему ОРДЛО: «Если речь идет об обсуждении проблем Донбасса, то тогда в первую очередь руководство Украины должно встречаться с руководителями республик, «ЛНР» и «ДНР», а уже потом обсуждать эти проблемы с представителями третьих стран, которой в данном случае является Россия. Это первое. А второе – если речь идет о развитии двусторонних отношений, то, пожалуйста, мы примем президента Украины в Москве в любое удобное для него время».

Вчера в Чернобыле Зеленский заочно ответил российскому визави. Предложение приехать в Москву он не принял, но и не отверг, повторив мысль, высказанную в Financial Times: «Считаю, что главное – это суть, о чем будет идти речь. А где и когда – детали».  Именно их – детали, в которых согласно неписанному правилу и кроется дьявол, глава государства поручил выяснять главе ОП Андрею Ермаку.

Кстати, о нем. После выхода видеообращения к Путину, где Зеленский «приглашал» российского президента на линию фронта, многие эксперты назвали такой ход креативным решением хозяина Банковой. Однако на самом деле все куда более прозаично. В опубликованном вчера интервью одному из отечественных интернет-изданий Андрей Ермак отметил следующее: «Во время видеоконференции политических советников господин Козак предложил встретиться на линии соприкосновения и там провести заседание на уровне советников. На что я ему сразу парировал, что у меня с этим точно нет проблем и я часто там бываю. И, докладывая президенту о видеоконференции, я рассказал и об этом моменте переговоров. Ну, а дальше могу только процитировать нашего президента, когда он обратился к Путину: «Я готов пойти еще дальше и предложить вам встретиться в любой точке украинского Донбасса, где идет война».

То есть, как видим, идея о «стрелке» на территории оккупированного Донбасса на самом деле принадлежала российской стороне, но Зеленский решил развить ее на наивысшем – президентском уровне. В итоге, мягко говоря, не вышло и теперь обитатель главного кабинета на Банковой, вынужденно принимая пасы Кремля, заявляет, дескать, место встречи не имеет значения…

Впрочем, с местом еще ничего не ясно. В Офисе президента не подтверждают, но и не отрицают, что Зеленский может-таки поехать в российскую столицу. «Возможно, это будет и Москва, но вряд ли, поскольку это даст лишний повод для общественных волнений внутри страны, мол, президент поехал «на ковер» к агрессору. Речь, скорее всего, будет идти о нейтральной территории, потому что в Украину Путин по понятным причинам тоже не приедет», - отмечает наш собеседник из ОП.

В упомянутом выше интервью Андрей Ермак, отвечая на вопрос о том, может ли украинская сторона позвать Путина «на огонек» в Киев, назвал такую идею некорректной. Сформулировано достаточно мягко, но хорошо, хотя бы, что в ОП понимают, какой была бы реакция активной части граждан на подобного рода инициативу. Тем более что сам Ермак без купюр заявляет: «По нашей информации, в последнее время подавляющее количество убитых украинцев – это жертвы снайперов. Причем снайперов, которые имеют, в частности, российское происхождение».

Однако место вероятной встречи, пусть важный, но не ключевой аспект этой истории. Главный вопрос состоит, безусловно, в содержательной части. О чем, спрашивается, Владимир Зеленский собирается говорить с Путиным, который на днях недвусмысленно заявил, что обсуждать проблемы Донбасса с украинской властью он будет готов только после того, как Киев проведет прямые переговоры с лидерами так называемых «ЛНР» и «ДНР»? Что касается деоккупации Крыма, то, как известно, Москва называет этот вопрос закрытым. Не поддающимися ревизии Кремль считает и «минские соглашения», а о расширении «Нормандки» и слушать не хочет.

Таким образом, для обсуждения остаются только вопросы невоенного характера, например, энергетика или торговля. Хотя конечно за закрытыми дверями стороны могут обсудить и войну, и связанные с ней вопросы, как-то обмен пленными, восстановление Киевом подачи воды в АРК, решение Москвы о перекрытии Керченского пролива, санкции против пророссийских телеканалов и тому подобное. Однако если официально встреча не коснется российско-украинской войны, то это станет блестящим подарком для Кремля, который будет использовать сам факт такой встречи, как доказательство того, что вооруженный конфликт на Донбассе - это гражданская война, а не российское вторжение, и у Москвы на самом деле очень даже конструктивные отношения с Киевом.

«Интересно, зачем все эти усилия и трата времени? Путин разве что еще на лбу не написал, что никаких компромиссов не будет, у него вполне конкретные задачи, отступать от которых он не будет ни при каких условиях. Так зачем Зеленскому развивать такую ​​активность, для какой цели?», - задается вопросом политолог Алексей Голобуцкий.

Действительно, если вопрос Крыма для РФ закрыт, а тему Донбасса у Путина предлагают обсуждать с марионеточным режимом «ЛДНР», который безвольно выполняет волю Кремля, о чем тогда говорить? Но даже если существуют и другие важные вопросы двухсторонней повестки дня, а они существуют, стоит ли их обсуждать до кейса Донбасса и АРК? Зачем тогда Украина приглашает мировых лидеров на Крымскую платформу, если Владимир Зеленский готов игнорировать этот вопрос на встрече с Путиным? Кем себя должны чувствовать Меркель, Макрон и тот же Байден, которые в своих беседах с хозяином Кремля поднимают украинские вопросы, которые Зе не намерен обсуждать? В общем, вопросов, точнее, обоснованных претензий к тактике высшего руководства нашей страны – масса...

Некоторые близкие к Банковой политологи off the records говорят, дескать, на самом деле Зеленский и не собирается встречаться с российским коллегой, а просто демонстрирует свои миротворческие намерения. И, демонстрируя, шлет сигналы электорату, дескать, мир – не иллюзия, а поступательность политических шагов, которые рано или поздно приведут к успеху. Но даже если гипотетически допустить реалистичность такого сценария Банковой, это вовсе не снимает с президента ответственности, за последствия заявлений о готовности во что бы то ни стало встречаться с Путиным. А последствия очевидны: Вашингтон, Париж и Берлин все вместе взятые и каждый в отдельности, покрутят указательным пальцем у виска и попросту «забьют» на Украину и все ее проблемы.

В силу субъективных и объективных причин, наш как государства вес, значительно уступает российскому. Именно поэтому украинской власти крайне нужна международная поддержка с ее жестким давлением на Кремль. Встречаться с Путиным можно и нужно, но для этого существует Нормандский формат, в рамках которого Зеленский должен из кожи вон лезть, чтобы французский и немецкий властные голоса были проукраинскими и четко показывающими Кремлю, что без деоккупации Донбасса о возврате в клуб цивилизованных государств Путин и сотоварищи могут только мечтать. Это – твердая позиция, все остальное – не более чем жонглирование словами и смыслами. Даже если Зеленский и встретится с Путиным, он в лучшем случае ни о чем с ним не договорится по существу военного кейса, а в худшем – даст дополнительные козыри в руки Кремля. Похоже, именно к этому, сознательно либо же нет, и двигается глава государства, поручая организацию встречи «гибкому» Ермаку с пророссийским репутационным шлейфом, а не МИДу, который, как показывает практика, не выходит за рамки государственных интересов.

Наталия Ромашова