В Дании художник заявил, что присвоение им музейных денег является актом искусства

Современное искусство время от времени преподносит загадки, как. к примеру, в истории, о которой мы рассказывали ранее, когда знаменитый итальянский художник Маурицио Каттелан прикрепил на выставке изолентой к стеллажу банан. который тут же был продан за $120 тыс, Вторую такую же инсталляцию продали за такую же цену, а третью, оцененную уже в $150 тыс. просто взял и съел другой художник американец Дэвид Датуна (ныне, уже покойный). С точки зрения устроителей выставки Датуна поступил как вандал - но американец заявил, что это был перформанс.  

Аналогичная истории произошла почти два года назад с датским художником Йенсом Хаанингом, которому музей современного искусства Kunsten в Ольберге одолжил еще в конце 2021-го года деньги (раньше называлась сумма €72 тыс., но сейчас ARTnews указывает другую цифру - $49,7 тыс.) для того, чтобы тот создал для музейной выставки два обрамленных рамами холста, на которых как иллюстрация среднего годового дохода австрийца и датчанина под стеклом были размещены евро и датские кроны.

Вместо этого Хааниг предоставил музею два совершенно пустых холста и назвал свою двойную инсталляцию "Бери деньги и беги". При этом художник заявил, что это не воровство, а просто нарушение контракта, которое само по себе является частью концепции его работы. 

Что интересно - музей два этих пустых холста как экспонаты выставил. Однако одновременно подал на художника в суд, который, как видим, разбирался с делом полтора года. В итоге, сообщает сейчас ARTnews, суд решил, что гонорар, который музей авансом выплатил художнику ($3,7 тыс.) останется у него, так как пустые полотна были выставлены и, соответственно, музей их как выполненную работу, принял, но деньги, которые музей одолжил Хаанингу для их демонстрации в рамках инсталляции, он должен вернуть.

Адвокат художника заявил, что он обжалует это решение. Тут, однако, интересен еще один аспект, который СМИ не затрагивают - учитывая, что Дания - страна дорогая, в какую сумму обошлись обеим сторонам расходы на юристов? И, соответственно, не дешевле ли было оставить всё, как есть, и просто войти в историю искусства?

Фото: Facebook