Вышедший в украинский прокат фильм "Наполеон" - далеко не шедевр, но пойти на него в кинотеатр стоит

Как обычно в подобных случаях, премьере фильма Ридли Скотта "Наполеон" со впечатляющим бюджетом от Apple, который оценивается в $130-200 млн., предшествовала волна рецензий от приглашенных на предпросмотр американских и британских кинокритиков, которые в целом были положительными (64% из 100% на сайте-агрегаторе Metacritic). Затем фильм показали во Франции, где рецензии были в целом отрицательными и где фильму предъявили ряд претензий - вплоть до того, что в нем не показана законотворческая деятельность Наполеона.

Наконец, состоялась премьера в Украине - и, как обычно, посмотрев фильм самостоятельно, убеждаешься в том, что на рецензии иностранных кинокритиков полагаться нельзя. В данном случае нельзя потому, что к "Наполеону" вообще нельзя предъявлять каких-либо серьезных требований - и уж тем более таких, как французы.

Дело в том, что 85-летний Ридли Скотт снял исторический фильм вполне среднего уровня, которые в той же Франции выходили в 60-70-х годах прошлого века. (Некоторые из них шли в украинском прокате, так что у зрителей старшего поколения есть возможность сравнивать). Главным компонентом этих фильмов была дворцовая мелодрама, ко которой примешивались другие события, происходившие за стенами дворца.

По сути, лента Ридли Скотта от них отличается лишь тем, что к взаимоотношениям Наполеона и Жозефины прибавили эпизоды всемирно известных битв, снятых, несмотря на громадный бюджет, без особого размаха. Исключение, по которому зритель может судить о мастерстве режиссера, составляет лишь короткий, снятый под водой, эпизод битвы под Аустерлицем, во время которого французы взломали выстрелами из пушек лёд, утопив таким образом солдат противника. (Реальный Наполеон утверждал, что 20 тысяч, историки сегодня считают, что 1-2 тысячи солдат).

В любом случае любителям батальных сцен в кино не советуем перед просмотром заглядывать в Википедию, где написано, какое количество людей принимало участие в показанных на экране битвах - сильно разочаруетесь, так как на экране их на порядок меньше. И уж ни в коем случае нельзя по фильму судить о реальных политических событиях того времени. Фильм, кстати, начинается с того, что Наполеон присутствует на казни на гильотине Марии-Антуанетты, на которой он в реальности не был. Это мы пишем не в укор Ридли Скотту            , поскольку он не учебник истории иллюстрировал, а снял (похоже, не особо напрягаясь) исторический костюмный фильм. 

После просмотра даже не понимаешь, почему столько споров было перед выходом фильма о том, сумеет ли Хоакин Феникс сыграть Наполеона. Того Наполеона, который на экране, сыграло бы пара десятков известных актеров. И вот в силу всех этих обстоятельств в кинотеатр на просмотр идти стоит: лента, во-первых, не напрягает, а. во-вторых, не издевается над зрителем своей продолжительностью - два с половиной часа проходят быстро.

Фото: Pinterest