Фильм Мартина Скорсезе "Убийцы цветочного полнолуния" провалился в прокате

Мы писали об "Убийцах цветочного полнолуния" Мартина Скорсезе, что если зритель без особого интереса пребывал в кресле кинотеатра три с половиной часа, то в этом мы с ним солидарны. Скорсезе, конечно, великий профессионал, так что если говорить о формальной стороне съемок - работе оператора, художника-постановщика, декораторов, костюмеров и т.п. - тут претензий к нему нет. (Особых восторгов, правда, тоже нет).

А вот что касается сюжета и работы актеров, то тут, увы, приходится констатировать обратное. В принципе, с нами согласны многие западные рецензенты. Правда, некоторым из них приходится занимать странную позицию - как написал один из них, кто он, мол, такой, чтобы оценивать, на что Apple выделил деньги и на что киноклассик Скорсезе их потратил? А вот о деньгах, между прочим, говорить в данном случае, как и во многих других, интереснее, чем о самом фильме - как сообщает Variety, лента с бюджетом $200 млн. заработала пока в прокате $120 млн. при том, что по оценкам экспертов ее точка безубыточности - $500-600 млн. 

По сути - провал, как его ни называй. Причем самое показательное тут - то, что во второй уик-энд кассовые сборы упали на 61%. А это очень плохой для фильма Скорсезе показатель (шутка ли, он упал почти уровня антирекордов супергеройских фильмов, которые Скорсезе так критикует), говорящий о том, что после того, как перестала действовать платная реклама и вступили в действие отзывы зрителей и кинокритиков, фильм "народу" не понравился.

И вот тут наступает самое интересное. Как говорят собеседники издания, для таких гигантов как Apple и Amazon кассовые сборы их фильмов имеют (если вообще имеют) мало значения. "Снимать фильм стоимостью $200 млн. для Apple - всё равно, что вы заказываете чашку кофе и проливаете ее", - говорит Стивен Галлоуэй, декан киношколы Университета Чепмена. А Уолл-стрит оценивает деятельность Apple и Amazon в этой сфере не по кассовым сборам, а по количеству подписчиков их потокового вещания. Однако сколько денег принес потоковый просмотр конкретного фильма, включая прокат по запросу и других источники дохода, потоковые сервисы не раскрывают. 

При этом Apple и Amazon намерены тратить, как сообщает издание, на производство фильмов (подчеркнем - сериалы в этот разряд не входят) по $1 млрд. в год. Так, на очереди - "Наполеон" Ридли Скотта с Хоакином Фениксом в главной роли, с аналогичным бюджетом $200 млн., и снова от Apple. Между тем, как говорит история, очень большие деньги, как правило, не помогают даже выдающимся режиссерам, а просто "развращают" их, давая возможность делать всё, что они, как говорил классик, "любя себя в искусстве, а не искусство в себе", хотят. 

Да и вообще, миллиард долларов в нынешнем мире, где сейчас столько страданий и проблем, можно было бы потратить на что-то более нужное людям, чем кино 80-летних режиссеров...